Текстовая версия выпуска
Да здравствуйте!
С вами Алтайский Болтун, и это “Болтота-Политота”.
В прошлых выпусках о монархизме мы проследили зарождение монархии и выяснили, что эта форма правления прямо таки вытекала из исторической ситуации, в которой оказалось население Европы после распада Римской Империи. Она была лучшей формой правления также, учитывая культуру людей Средневековья, которая была целиком и полностью завязана вокруг религии. Если вы хотите ознакомиться с этой темой подробнее, то я вас отсылаю к замечательной книге “Категории средневековой культуры”, которую написал один из крупнейших экспертов по этому периоду истории Арон Яковлевич Гуревич.
Ну а сейчас время вскользь упомянуть о более общих закономерностях исторического развития общества. Постараюсь при этом не сильно пользоваться терминами.
Итак, в человеческом обществе есть базис и надстройка. Базис - это, грубо говоря, экономика или, если совсем просто, хозяйство: заводы, пароходы, фабрики, пастбища, распаханные поля и так далее. А надстройка - это культура в самом широком смысле, включая политику. Так вот, когда мы говорим о монархии, то речь как правило идет о надстроке, ибо способ передачи власти и все божественные объяснения этого способа - это исключительно надстройка. Однако в любом обществе базис и надстройка взаимосвязаны. Смена базиса неизбежно приводит к смене надстройки и наоборот.
Так вот, какой наиболее гармоничный базис можно назвать для монархии? Это, конечно же, феодальное хозяйство. Его основные черты: преобладание сельского хозяйства, сословное деление общества, крепостная зависимость крестьян от феодалов-помещиков.
Не верите? А вы взгляните на средневековые государства, в которых существовал институт дожей, который возник не на много позже феодализма: Венеция, Генуя, Амальфи и другие. У них были культурные связи с феодальными европейскими государствами куда более более плотные, чем у Киевской Руси. Но Русь монархию переняла, а эти государства - нет. Дело в том, что в Венеции, Генуи и Амальфи основой хозяйствования было не феодальное сельское хозяйство, а торговля. То есть, грубо говоря, правящим классом там были не феодалы, а купцы. Поэтому монархия была им чужда, и у них в качестве надстройки сформировалась купеческая республика. То есть, если вообще не придираться, то да: уже в VII веке в Европе практиковалась почти что буржуазная демократия.
И вот в Европе наступает период, который принято называть “новое время” или “новая история”. Именно в это время получают свое развитие капиталистические отношения. Начинается механизация производства, рост промышленности - меняется базис общества. Все более явно проявляются новые классы - буржуазия и вольнонаемные рабочие. Феодальная надстройка начинает трещать по швам. По Европе прокатывается лавина революций. Об этих процессах мы подробно говорили в нашем выпуске о либерализме. Но сейчас для нас самое главное то, что при переходе от деревянной сохи к заводам-пароходам МОНАРХИЯ ОТМИРАЕТ! Хозяйство в стране становится таким сложным, что монархические институты власти просто не тянут организовать общество должным образом.
И сразу же предвосхищаю аргумент типа “а вот в Великобритании…”. Да, в Великобритании монархия. А еще в Испании, Швеции и еще много где. Только вот власть монархов в этих странах стоит на множество ступеней ниже Конституции. А еще в этих странах есть премьер-министры и парламенты. В современных капиталистических странах, где до сих пор действует монархия, монархи могут юридически иметь даже огромные полномочия, но по факту либо вообще не участвуют в государственном управлении, либо находятся там в лучшем случае на вторых ролях. Если представить чисто гипотетически, что они захотят сделать что-то наперекор буржуазным парламентариям, то им сразу же укажут на их место. Ну вот королева Англии номинально является правителем Канады, например, и Австралии. И ее там все обожают и всегда радостно встречают. но что будет, если она действительно попытается ими управлять? Да ей в лучшем случае прямо скажут: “Слышь, бабка, ты ничего не попутала?”
На сегодняшний день в мире существует всего шесть государств, в которых до сих пор действует самая настоящая хардкорная абсолютная монархия, в которой монарх обладает всей полнотой власти: это государство Бруне́й-Даруссала́м, султанат Оман, Объединённые Арабские Эмираты, эмират Катар и королевство Саудовская Аравия. Это, безусловно, богатейшие страны мира, но что их всех объединяет? Правильно, в них нет сложного хозяйства. Эти страны богатеют за счет того, что на их территории находятся крупнейшие залежи природных ресурсов, причем затраты на их добычу – сущие копейки! Они их продают и на вырученные деньги покупают все, что им нужно: то, что произвели рабочие в промышленных странах. Им не нужна СВОЯ сложная система промышленных предприятий, высокотехнологичные разработки и тем более всякие там либеральные права человека. Этого не нужно, чтобы тупо качать нефть и газ. Жить чисто на природную ренту - это еще примитивнее, чем феодальное земледелие. И поэтому монархия там с хозяйством справляется прекрасно.
Ну а теперь представьте, что будет, если абсолютная монархия возникнет в промышленном капиталистическом государстве. Раз оно капиталистическое, то правящий класс там по определению – буржуазия, и верховный правитель волей-неволей будет действовать в ее интересах. Власть-то у него, может, и неограниченна, но «апоплексический удар табакеркой в темном помещении» еще никто не отменял.
И вот, капиталистическое государство, где не проводятся выборы главы государства, и есть лидер, власть которого объясняется метафизическими расплывчатыми формулировками о морали, нравственности и религии. Лидер, который обладает абсолютной властью и действует в интересах буржуазии… А? Называется «найди 10 отличий от фашистской Италии». Отличие тут будет разве что одно – Муссолини был не королем, а премьер-министром. Причем в Италии король тогда был, и государство при Муссолини даже называлось Королевство Италия. Так-то.
На сегодня мы закончим. А в дальнейшем будем говорить о том, как все это вот находит свое отражение в России. В прошлом и в настоящем.
Берегите себя. До скорых встреч.