Текстовая версия выпуска
Да здравствуйте!
Это очередная передача «Болтота-Политота», а я очередной Алтайский Болтун.
В прошлый раз мы выяснили, что в капиталистической стране полноценная монархия превращается в фашизм, а монарх становится обыкновенным фашистским вождем. Способ, которым он передаст власть после своей смерти, вообще ни на что не влияет. Главное, что вождь действует в интересах правящего класса, его власть неограниченна, а народ не имеет легальных способов борьбы за свои интересы.
И у нас есть исторический пример государства, где в условиях капитализма сохранялась абсолютная монархия. Это государство называется Российская Империя.
В царской России предпринимались неоднократные попытки превратить абсолютную монархию в нечто буржуазно-демократическое. Но все же реакционерство раз за разом побеждало и перечеркивало все либеральные завоевания.
И вот к чему мы пришли в XIX веке. Вообще, это век небывалого доселе промышленного подъема и развития капитализма! Западная Европа искала новые формы хозяйствования и новые способы организации общества, а в России оставалась все та же средневековая абсолютная монархия, крестьянство – тотальное большинство населения, а основной вид экономической деятельности – сельское хозяйство по технологиям времен Ивана Грозного.
Безусловно, монархисты мне могут возразить, мол, в России было самодержавие. Якобы это не просто средневековый абсолютизм, а нечто иное. За всю историю в нашей стране было немало испорчено бумаги, чтобы философски обосновать, будто самодержавие – это особое явление, свойственное одному лишь богоизбранному русскому народу. И если сильно захотеть, то в русском самодержавии действительно можно найти некие черты, которые бы отличали его от монархий других стран. Только вот это все не идет дальше бумагомарания о некой умозрительной миссии русского народа и неком особом сорте духовности. Если подойти к этому вопросу с точки зрения реальности – с точки зрения практики – то самодержавие окажется ни на грамм неотличимо от всех остальных европейских абсолютных монархий.
Кстати, именно в XIX веке в России при реакционном императоре Николае I прозвучала формула «Православие – Самодержавие – Народность». И, кстати, тогда же вот этот вот имперский великодержавный шовинизм, вот эта риторика типа «мы великие и духовные, а вы – чурки немытые» и стремление решать вопросы насилием над соседями – это все привело к кровопролитной войне, в которой Россия с треском проиграла, оказалась унижена и потеряла практически все влияние на мировой арене. А ведь эта агрессия подавалась как восстановление исторической справедливости.
Напомню, правящей элите еще со времен Екатерины Великой грезился захват проливов Босфора и Дарданелл, захват Константинополя (то есть Стамбула) и водружение православного креста над собором Софии. А ведь эти проливы и город никогда не принадлежали России, и никаких реальных оснований владеть ими у России не было и быть не могло. Это были исключительно захватнические стремления. Только что у этих стремлений была идеологическая база – теория «Третьего Рима», о которой мы говорили в одном из прошлых выпусков. Мол, раз то был когда-то мировой центр православия, а наша Москва – преемник этого центра, то мы имеем всякое право его отнять. Понятно, что в этой логике никто не мешает пойти дальше и предъявить претензии на «Первый Рим», который в Италии. Это еще пока не гитлеровское обоснование плана «Ост», почему германцам должны принадлежать никогда ранее им не принадлежавшие земли до Урала, но направление вектора то же самое.
Такое же отношение «с высока» в Российской Империи было и к собственному населению. В эпоху развитого Средневековья ответом на вопрос «ты кто по жизни?» было вероисповедание. Так и в России вплоть до XIX века какой-нибудь Иосиф Рабинович мог без всяких оговорок считаться русским, если был православным христианином. К слову, в Российской Империи смена веры с какой угодно на православную поощрялось, а вот отречение от православия в пользу другой религии было уголовно наказуемым деянием.
Так вот, согласно историческим закономерностям, с развитием капитализма феодальные представления об обществе исчезают, и возникают нации. То есть люди начинают объединяться не по вере и подданству какому-либо феодалу, а по этнической принадлежности. В России капитализм, безусловно, развивался. Следовательно, и нации зарождались. Только вот происходить это стало гораздо позже того, как Россия стала централизованным государством. Поэтому в ее границах оказалась мешанина наций, которые разделились на великороссов и прочих неполноправных чурок, который должны были великороссам по какой-то астрально-духовной причине покориться.
И чем дальше, тем великоросский шовинизм становился все сильнее. Уже при Александре III начинают происходить еврейские погромы. То есть евреев били, потому что они евреи.
При Николае II тенденция различать людей по национальности по принципу крови только усилилась. В силу известных причин процветают германофобские настроения. Причем это еще до начала Первой мировой. Немцев в России в это время не любят, их избивают. Немцы, которые уже в 5-6 поколении проживают в России и ни слова не понимают по-немецки, предпочитают представляться чужой фамилией, дабы в них не обнаружили потомка немцев. Даже сам царь был готов отказаться от своей фамилии. Как известно, императорская семья принадлежала к Гольштейн-Готторп-Романовской династии. И российское правительство, куда только добирались его руки, из всех родословных книг старательно вымарывало эту зашкварную по их мнению часть «Гольштейн-Готторп». Но династия упоминается во многих родословных книгах в других государствах, например, в Англии. И там их посылали подальше, что неудивительно.
Пользуясь случаем, хочу передать привет адептам Фоменко-Носовского, которые утверждают, будто некогда Романовы сфальсифицировали всю мировую историю, переписав все письменные исторические источники по всему миру.
Но шутки в сторону. Уже совсем не смешной факт: немцев били в России за немецкие фамилии. При Николае II проходят волна за волной еврейские погромы. Причем, если при Александре III власти их как бы просто не замечали, то при Николае II уже явно прослеживается вклад правительства в их организацию.
А все это зачем? А все это затем, что страну поражает кризис, и все его тяготы ложатся на плечи рабочих и крестьян, и нужно было срочно найти крайнего.
И вот же ситуация: идет Первая мировая. Государству требуются промышленные товары на военные нужды, и буржуазия их предоставляет. Но взвинтив цены во много раз. Таким образом, пока солдаты гниют в окопах, а рабочие и крестьяне голодают, буржуазия наживается – причем напоказ, демонстративно. И стоит доведенным до отчаяния рабочим выразить недовольство – их выступления жестоко топятся в крови, расстреливаются.
А виноваты жиды и немецкие шпионы… Помните Кровавое воскресенье, когда солдаты расстреляли мирную демонстрацию рабочих, которые несли царю челобитную, мол, государюшка, шибко тяжко нам? Многие не знают, или предпочитают забыть, что через несколько дней после расстрела царь повелел опубликовать его воззвание к рабочим, в котором он утверждал, будто рабочих на демонстрацию подбили изменники и враги Отчизны.
Ну покажите мне серьезные отличия от фашистских режимов!
И я снова напоминаю. В фашистской Италии при Муссолини была монархия. При Франко в Испании была монархия. И наверное все-таки неспроста все за редким исключением видные российские белогвардейцы-монархисты, эмигрировавшие в Европу, с восхищением или как минимум со сдержанным одобрением отзывались об установлении фашизма в Италии. Чуть меньше, но все же многие из них радостно рукоплескали Гитлеру. А особо упоротые, вроде Ильина, которого любит цитировать президент Путин, восхваляли и оправдывали гитлеровский режим даже после Нюрнбергских процессов, когда в судебном порядке были доказаны его бесчеловечные преступления.
И сегодня современные монархисты, которые тоскуют по хрусту французской булки, и пускают скупую слезу по убиенной царской семье, к фашизму относятся преимущественно положительно. Зайдите на любой националистский или монархистский сайт и поищите там упоминания о фашизме. Если они есть, то там, скорее всего, будет что-то типа: Гитлер, конечно, плохой, но нацизм – это не фашизм, а фашизм корпоративное государство в Италии, и оно хорошее. А как мы знаем, это чушь собачья.
И я еще раз подчеркну для тех, кто любит передернуть: я не утверждаю, что в Российской Империи реально сформировался полноценный фашистский режим, имеющий все его черты. Я говорю о том, что вектор развития событий был направлен точно в эту сторону. Не случись Февральская революция, и при условии, если бы царский режим сам не либерализовался сверху, то выбор был бы невелик: или деградировать и стать заповедником Средневековья с натуральным хозяйством, или установить фашизм. Поэтому, если ты, дорогой слушатель, считаешь себя сторонником политического курса Российской Империи до 1917 года, то у меня для тебя плохие новости: ты либо дегенерат-мракобес, либо махровый фашист.
У меня всё. Вопросы и возражения прошу изливать в комментарии. Полемика приветствуется.
До скорых встреч. Берегите себя.