Текстовая версия выпуска
Да здравствуйте!
С вами Алтайский Болтун, и это передача “Болтота-Политота”.
Как и обещал, сегодня я объясню, почему современный монархизм - это фашизм. Это будет цикл коротких подкастов. И в первой части мы разберемся, как вообще стал возможен такой феномен монархия.
А начнем мы, как обычно, с истоков, но сильно глубоко копать не будем. Безусловно, монархия существует испокон веков, но мы ведь в целом ведем речь о России, а она берет свои корни в европейской средневековой монархии. Поэтому для нас сейчас монархии греческих полисов, Древнего Египта и прочих Вавилонов не интересует. Но оглянуться во времена Античности все же стоит. А конкретно нас интересует история Древнего Рима. Точнее - Римской Империи.
Отрыв Римской Империи от других европейских государств в культуре, политике, военном деле был колоссальным. Это примерно как сейчас разница между США и каким-нибудь Королевством Лесото. Завоевывая все новые и новые европейские территории, римляне, безусловно приносили с собой несчастья и страдания местным жителям. Но вместе с тем они приносили и свою культуру. И поскольку Римская Империя развернулась чуть ли не на весь континент, впоследствии ее культура оставила неизгладимый отпечаток на тот европейском Средневековье, которое впоследствие сформировалось.
Еще раз отмечу, что развитие политики (я имею в виду искусство государственного управления) в Римской Империи было небывалым по тогдашним меркам. Кроме них никто не умел так организовать общество. Римляне превосходно концентрировали и распределяли ресурсы. Это позволило им содержать многотысячные легионы, с помощью которых им и удавалось контролировать такую гигантскую территорию. Но вот Империя пала. Территории, которые когда-то входили в ее состав, оказались предоставлены сами себе. И сразу выяснилось, что так ловко управлять потоком ресурсов они не могут и не умеют. Содержание регулярной армии стало невозможным. Поэтому при любой опасности извне, приходилось все население отрывать от хозяйства и гнать на войну.
Но долго так не повоюешь - нужно землю возделывать, урожай убирать. И если война затягивается, то выбор получается невелик: или тебя враги придут убьют или ты от голода сдохнешь.
Но на помощь пришла практика, широко применявшаяся в Римской Империи, которая называлась “патронат”. Патронат - это когда какой-то знатный гражданин (его называли “патрон”), который покровительствует кому-то (его называли “клиент”). Патрон поддерживал клиента в каких-то его делах, защищал в суде - в общем, всячески помогал с помощью своего авторитета. За такое покровительство клиент должен был служить патрону: он был обязан голосовать за него на выборах, служить телохранителем и всё такое прочее. Например, на публичных выступлениях патрона его клиенты были обязаны бурно имитировать восторг и восхищение.
В то же время основное население Римской Империи - это были варвары, которые, несмотря на приход, скажем так, цивилизации, со своими родоплеменными обычаями расставаться не спешили. А по этим обычаям было положено выбирать себе вождей, которые выполняли функции военначальников. Эта традиция в сочетании с римским патронатом и помогла европейским жителям выкрутиться из сложившейся ситуации.
Была разработана система коллективной безопасности: определенное количество землевладельцев выставляют одного бойца. Они его кормят, поют, полностью снаряжают оружием, доспехами, боевой лошадью и дают в услужение людей - кнехтов. Таким образом, этот человек не занят на хозяйстве и может круглый год тренироваться во владении оружием и в случае необходимости резко собраться и пойти воевать, чтобы защитить тех, кто его кормит и содержит.
Этот человек впоследствие становился рыцарем-феодалом. Постепенно возникла иерархия между феодалами, называемая “феодальная лестница”. Просто римский клиент превратился в вассала, а патрон - в сеньора. И вот на самой вершине этой лестницы был сюзерен - монарх. То есть от остальных феодалов он отличался тем, что вассалы у него были, но сеньора над ним не было.
А как же быть с той важнейшей чертой монархии, которая отличает ее от остальных форм правления - передача власти по наследству? Для этого оглянемся в первый век до нашей эры, в Древний Рим. В это время имена двух государственных деятелей Гая Юлия Цезаря и Октавиана Августа оформляются в титулы, соответственно, цезарь и август. Тогда же действует военный титул - император, что можно с латыни перевести как “командир” или “военачальник”. В разное время эти титулы обозначали разное, иногда были практически синонимами, но в эти детали мы вдаваться не будем. Если в двух словах, то в Римской Империи эти титулы носили правители.
И тут я напомню, что Римская Империя - это уже не республика, то есть демократия к этому времени де-факто уже кончилась. И титуыл цезарь и император передавались от отца к сыну. Хотя монархией это еще не было. Дело в том, что зачастую титул наследовал какой-нибудь внучатый племянник, а порой и вовсе не родственник. Гораздо более строгим условием для передачи власти было то, что кандидатуру преемника должны были согласовать высшие армейские чины. Когда кандидатуру одобряли, императору нужно было просто провести формальный обряд усыновления. Всех устраивало.
Но уже после падения Римской Империи. На первый план выдвинулись те самые родоплеменные пережитки. А для родоплеменного общества политическая преемственность не играет никакой роли, но зато ценится кровная связь. В результате возникла форма правления, при которой дети наследуют власть отца по праву рождения. То есть та самая наследственная монархия, которую мы сегодня знаем
Впоследствии в Западной Европе Карлом Великим был даже восстановлен титул императора, но уже не как военачальника, а как верховного правителя, передающего свою власть по наследству. Цезарь потом превратилось в “царь”, но об этом мы поговорим в следующий раз.
Берегите себя. До новых встреч.